Perché i Testimoni di Geova sono stati dichiarati estremisti in Russia ? IL CEDU   ha spiegato perché era illegale. 

17 giugno 2022 

regione di Rostov; Mosca; Francia

Fonte foto: CherryX

L'inclusione delle pubblicazioni dei Testimoni di Geova nell'elenco degli estremisti è diventata la base per il successivo divieto di attività e il perseguimento penale dei credenti. Nel giugno 2022 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha emesso una sentenza in cui ha analizzato a fondo tutti gli errori logici e legali commessi dai tribunali russi.

È possibile considerare la vostra religione come l'unica vera? Secondo le obiezioni del governo russo, inviate alla Corte EDU, "un'organizzazione religiosa locale a Taganrog era impegnata in attività illegali, inclusa la distribuzione di materiale stampato che proclamava la superiorità della propria religione sugli altri" (par. 144 della sentenza) . Ecco la sentenza della Corte EDU:

• Paragrafo 153: "... La preferenza per la propria religione, 'accettarla' come unica e l'unica vera... è la pietra angolare di quasi tutti i sistemi religiosi, così come la valutazione delle altre fedi come 'false', 'sbagliate' , o 'non conduce alla salvezza'". ("...La preferenza per la propria religione, la percezione di essa come unica e l'unica vera... è una pietra angolare di quasi tutti i sistemi religiosi, così come la valutazione delle altre fedi come "false", "sbagliate" o "non favorevoli alla salvezza.")

• Paragrafo 153: "Qualsiasi organizzazione religiosa o singolo credente ha il diritto di predicare e difendere i propri insegnamenti come veri, nonché di partecipare a controversie e critiche religiose, cercando di provare la verità dei propri dogmi o credenze e la falsità degli altri - se questo non utilizza affermazioni volte a incitare o giustificare la violenza o l'odio sulla base dell'intolleranza religiosa". ("In assenza di espressioni che cerchino di incitare o giustificare la violenza o l'odio basati sull'intolleranza religiosa, qualsiasi entità religiosa o singolo credente ha il diritto di proclamare e difendere la propria dottrina come quella vera e superiore e di impegnarsi in controversie e critiche religiose cercando di provare la verità propria e la falsità dei dogmi o delle credenze altrui.")

• Paragrafo 156: "Anche supponendo che i testi promuovano l'idea che ... è meglio essere un Testimone di Geova che un membro di un'altra denominazione cristiana, è importante notare che non hanno insultato, ridicolizzato o calunniato i non Testimoni ." ("Anche ammettendo che i testi promuovessero l'idea che... era meglio essere un Testimone di Geova che un membro di un'altra denominazione cristiana, è significativo che i testi non insultassero, schernissero o calunniassero i non Testimoni.")

• Paragrafo 200: "... In nessuna delle pubblicazioni c'erano appelli alla violenza, elementi di odio, insulti, ridicolo o appelli alla discriminazione o alla promozione dell'esclusività di qualcuno". ("...Nessun elemento di violenza, odio, abuso, insulto, ridicolo o appello all'esclusione o alla discriminazione di nessuno è stato identificato in nessuna delle pubblicazioni.")

È corretto considerare la critica come "incitamento all'odio"? "Il tribunale regionale [in Russia] ha fatto riferimento alle dichiarazioni di due sacerdoti ortodossi e cinque credenti ortodossi che hanno affermato di essere stati offesi dalle critiche dei Testimoni all'Ortodossia" (par. 18). La Corte EDU ha valutato questa situazione come segue:

• Paragrafo 154: "Le persone religiose possono essere veramente offese da affermazioni di superiorità della religione di un altro sulla propria. Tuttavia, il fatto che individui o gruppi di persone possano percepire le critiche come un insulto non significa che costituiscano un "incitamento all'odio" . "Solo perché un'osservazione può essere percepita come offensiva o offensiva da particolari individui o gruppi non significa che costituisca 'incitamento all'odio'".)

• Comma 156: «Lo sforzo pacifico di convincere gli altri della superiorità della propria religione e di indurli a rinunciare alle 'false religioni' e ad aderire alle 'vere' religioni è un legittimo esercizio del diritto alla libertà di religione e alla libertà di espressione, che è tutelato dagli articoli 9 e 10 della Convenzione." ("Cercare pacificamente di convincere gli altri della superiorità della propria religione ed esortarli ad abbandonare le "false religioni" e ad unirsi a quella "vera" è una forma legittima di esercizio del diritto alla libertà di religione e alla libertà di espressione che gode della protezione di cui agli articoli 9 e 10 della Convenzione.")

"Incitamento all'odio" - in chi ea chi? La Corte europea ha ritenuto speculative e infondate le accuse di incitamento all'odio religioso. Ecco la conclusione della Corte EDU:

• Paragrafo 200: "Sebbene le pubblicazioni dei Testimoni di Geova siano ampiamente disponibili da decenni in molti paesi, inclusa la Russia, il governo russo non ha fornito alcuna prova che abbiano causato tensioni settarie o portato a conseguenze dannose o violenze in Russia o altrove" . ("Sebbene le pubblicazioni dei Testimoni di Geova siano ampiamente disponibili in molti paesi da decenni, inclusa la Russia, il governo non ha presentato alcuna prova che abbiano causato tensioni interreligiose o portato a conseguenze dannose o violenze, in Russia o altrove". )

• Paragrafo 157: "Sia le attività religiose dei ricorrenti [testimoni di Geova] che il contenuto delle loro pubblicazioni erano pacifiche secondo la loro dottrina della non violenza". ("Sia le attività religiose dei ricorrenti che il contenuto delle loro pubblicazioni sembrano essere stati pacifici in linea con la loro professata dottrina della non violenza.")

• Paragrafo 200: "Non vi è alcuna indicazione che i tribunali nazionali abbiano ritenuto tali testi in grado di provocare disordini o disordini pubblici". ("Non vi è alcuna indicazione che i tribunali nazionali percepiscano i testi in questione come atti a provocare disordini o disordini pubblici.")

Cosa c'era di sbagliato nella competenza su cui si basava la corte? I tribunali russi hanno pronunciato le loro decisioni sulla base dei pareri di esperti invitati dal pubblico ministero e dalla polizia. Come l'ha considerata la Corte europea?

• Comma 203: "... I pareri di esperti andavano al di là del loro compito professionale, che consisteva nell'esporre il significato e il significato di singole parole ed espressioni, e, di fatto, davano una valutazione giuridica dei materiali. La Corte [europea] ha ritenuto inaccettabile questa situazione e ha sottolineato che tutte le questioni legali dovrebbero essere decise esclusivamente dai giudici". ("Le conclusioni degli esperti... vanno oltre l'affrontare questioni puramente specialistiche, come chiarire l'importanza o il significato di particolari parole ed espressioni, e forniscono quella che è in effetti una valutazione giuridica delle pubblicazioni. La Corte ha ritenuto inaccettabile tale situazione e ha sottolineato che tutte le questioni di la legge dovrebbe essere determinata esclusivamente dai giudici.")

• Comma 204: "I tribunali hanno limitato la loro analisi a una riproduzione superficiale dei rilievi dei periti. Li hanno riconosciuti validi senza alcuna propria valutazione legale, dichiarando che non avevano motivo di dubitare di loro". ("I tribunali hanno limitato la loro analisi alla riproduzione di una sintesi delle conclusioni di periti che hanno avallato nella loro interezza senza trarne alcuna conclusione legale, affermando semplicemente che non avevano motivo di dubitare di loro.")

• Paragrafo 204: "Dalle sentenze risulta chiaro che le conclusioni decisive sul carattere 'estremista' delle pubblicazioni dei Testimoni di Geova non sono state tratte dal tribunale, ma da esperti selezionati dalla procura e dalla polizia". ("Risulta evidente dalle sentenze che non è stata la corte a fare le conclusioni decisive sulla natura "estremista" della pubblicazione dei Testimoni di Geova, ma gli esperti selezionati dai pubblici ministeri e dalla polizia.")

I credenti hanno avuto l'opportunità di difendere le loro pubblicazioni in tribunale? Dopo aver esaminato le censure dei ricorrenti, la Corte EDU è giunta alla seguente conclusione:

• Comma 205: "…Loro (i tribunali) hanno anche violato il principio della concorrenza tra le parti. Alcuni dei ricorrenti non sono stati in grado di addurre efficacemente argomenti a loro difesa, poiché i tribunali non hanno accettato le loro prove, comprese le opinioni di altri esperti. ("Non hanno inoltre sostenuto la natura contraddittoria del procedimento. Alcuni ricorrenti non sono stati in grado di addurre efficacemente argomenti a difesa della loro posizione, poiché i tribunali hanno respinto le loro prove, comprese le perizie alternative.")

• Comma 205: "Altri non sono stati nemmeno informati dell'ingiunzione contro le pubblicazioni e sono stati privati della possibilità di impugnare la decisione del giudice di primo grado in appello". ("Altri ricorrenti non erano stati nemmeno informati del procedimento di interdizione e negato la possibilità di impugnare la sentenza di primo grado in appello.")

È possibile prevedere che la pubblicazione sarà o meno riconosciuta come estremista in Russia? "... Le decisioni di classificare le pubblicazioni dei Testimoni di Geova come 'estremiste'... erano basate su una definizione arbitrariamente ampia di 'attività estremista' nel diritto russo" (paragrafo 270). Ecco il problema, secondo la Corte EDU, che questo crea nella società:

• Paragrafo 158: "Questa definizione ampia di 'estremismo'... ha reso impossibile per individui o organizzazioni prevedere che il loro comportamento, per quanto pacifico e privo di odio o ostilità, possa essere qualificato come 'estremista' e soggetto a restrizioni". ("Quell'ampia definizione di "estremismo"... impediva a individui o organizzazioni di poter prevedere che la loro condotta, per quanto pacifica e priva di odio o animosità, potesse essere classificata come "estremista" e censurata con misure restrittive.")

• Paragrafo 201: "Questa definizione ampia consente alle autorità russe di limitare la distribuzione di pubblicazioni religiose non violente. Inoltre, rende impossibile per i loro editori e lettori prevedere quali pubblicazioni potrebbero essere classificate come "estremiste" e vietate". ("Questa definizione radicale ha consentito alle autorità russe di limitare la distribuzione di pubblicazioni religiose non violente, ma ha anche impedito agli editori e agli utenti delle pubblicazioni di prevedere, a causa della mancanza della necessaria precisione, quali pubblicazioni potrebbero essere classificate come "estremiste" e bannato su quell'account.")

L'unico motivo per la liquidazione e il divieto di tutte le organizzazioni dei Testimoni di Geova in Russia, il sequestro delle loro proprietà, il perseguimento penale di oltre 600 credenti e le punizioni sotto forma di reclusione fino a 8 anni è stata l'inclusione delle loro pubblicazioni in l'elenco dei materiali estremisti. Il fatto che la Corte europea abbia ritenuto ingiusta questa inclusione priva tutta la persecuzione dei seguaci di questa religione scatenata in Russia.